Ineptitud de demanda por indebida escogencia de la acción de reparación directa, al no ser procedente por tratar un asunto contractual: Consejo de Estado.

Publicado Dec 19, 2016

De las pruebas, existe la certificación expedida por la Lotería de Córdoba se desprende que la aquí demandante participó en el sorteo realizado el 3 de agosto de 2004 por dicha Lotería, con el billete número 7214 de la serie 19, boleto que resultó ganador. Luego de la respectiva verificación de autenticidad, la Lotería de Córdoba suscribió “comprobante de pago No. 09164” del 8 de noviembre de 2004, en el que ordenó el pago de $166’000.000 a favor de la demandante, por concepto de “pago de una fracción del premio mayor jugado el día 3 de agosto de 2004 con el número 7214 de la serie 19 en el sorteo 2677”. “De lo expuesto podría afirmarse que está acreditado el daño causado” a la actora, “por el no pago del premio ganado en el sorteo del 3 de agosto de 2004, tal y como se desprende de la certificación expedida por la Lotería de Córdoba”.

“Así las cosas, resulta evidente que el legislador consagra el no pago de un premio de lotería como un incumplimiento del contrato de adhesión, que debe ser discutido en sede ordinaria por ser considerado un asunto de naturaleza contractual y, por ende, no sería la acción de reparación directa la idónea para estudiar las pretensiones de pago del premio ganado respecto de la Lotería de Córdoba, por cuanto esta acción es de naturaleza netamente indemnizatoria. Por lo dicho, la Sala solo se ocupará de determinar si la falta de pago del premio ganado por la demandante es atribuible a la Superintendencia Nacional de Salud, que habría omitido ejercer las funciones de vigilancia y control frente a la Lotería de Córdoba”. Finalmente, estableció la Sala que la acción de reparación directa no es procedente para obtener pago de premio mayor de Lotería de Córdoba por atentar contra su naturaleza indemnizatoria.